近年来,随着“新消费”浪潮的兴起，抹茶以其独特的风味与健康属性，迅速从传统茶饮赛道中脱颖而出，成为年轻人追捧的“网红单品”，从抹茶拿铁、抹茶蛋糕到抹茶冰淇淋，抹茶元素渗透到餐饮、烘焙、饮品等多个领域，催生出一批新兴品牌，就在行业蓬勃发展的同时，一个名为“抹茶说区域禁止注册”的消息在业内引发轩然大波——某头部品牌“抹茶说”突然宣布，在全国多个热门城市禁止新的个体或企业使用“抹茶说”品牌进行注册，这一举措究竟是维护市场秩序的必要之举，还是变相的行业垄断？一时间，争议四起。

“抹茶说区域禁止注册”的背景：从“网红品牌”到“区域壁垒”

“抹茶说”作为国内较早聚焦“抹茶主题消费”的品牌，凭借标准化的产品体系、年轻化的营销策略和快速的门店扩张，一度成为抹茶赛道的领跑者，公开资料显示，截至2023年，其门店已覆盖全国200余个城市，年营收突破10亿元，随着品牌知名度提升，“搭便车”现象也日益严重：大量中小商户未经授权，擅自使用“抹茶说”品牌或近似商标，导致市场混乱、消费者难以辨别，甚至出现产品质量参差不齐等问题，损害了品牌形象。

在此背景下,“抹茶说”方面表示，推出“区域禁止注册”政策，核心目的是“规范市场秩序，保护品牌与消费者权益”，其官方声明中提到，将根据城市经济发展水平、市场竞争饱和度等指标，对部分区域（如一线城市核心商圈、新一线城市热门地段）暂停新品牌授权，优先支持“直营模式”或“高要求加盟商”，以确保服务品质与品牌调性的一致性。

争议焦点：规范发展还是“画地为牢”

“抹茶说”的区域限制政策一出，立刻引发了两极分化的讨论，支持者认为，这是品牌发展到一定阶段的必然选择，无序的“山寨”和“模

仿”不仅会稀释品牌价值，更会让消费者对“抹茶说”产生信任危机；通过区域限制，品牌方可以集中资源对现有门店进行品控管理，避免因加盟商扩张过快导致的服务缩水，正如一位餐饮行业分析师所言：“头部品牌有责任维护自身IP价值，这本质上是市场选择的结果——只有规范才能走得更远。”

反对者则尖锐指出,这种政策涉嫌“滥用市场支配地位”，构成对中小创业者的不公平竞争，一位试图在二线城市开设“抹茶主题”店铺的创业者表示：“‘抹茶说’凭借先发优势垄断了‘抹茶’这一通用词汇的联想，现在又通过区域禁令阻止其他品牌进入，这相当于‘占着茅坑不拉屎’，违背了市场公平竞争的原则。”还有声音认为，“抹茶”作为茶叶品类的一种，本属于公共资源，品牌方将其“私有化”，并通过区域限制挤压市场空间，可能会阻碍行业的整体创新。

深层反思：品牌保护与行业发展的平衡之道

“抹茶说区域禁止注册”事件并非孤例，近年来，喜茶、奈雪的茶等新消费品牌都曾因“区域加盟限制”“商标维权”等问题引发争议，这背后，折射出新消费行业在快速扩张中面临的共同矛盾：如何在“品牌保护”与“行业开放”之间找到平衡点？

从法律层面看,品牌方对其注册的商标享有专用权，有权禁止他人擅自使用，但“抹茶”作为通用名称，品牌方的权利边界并非无限，根据《商标法》，注册商标中含有本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途等特点，缺乏显著特征的，不得作为商标注册，若“抹茶说”试图将“抹茶”一词垄断，可能面临法律风险。

从行业生态看,任何一个品类的繁荣，都离不开多元主体的共同参与，头部品牌的规范固然重要，但若过度限制竞争，可能导致市场活力下降，甚至形成“一家独大”的垄断格局，对于消费者而言，选择减少、创新停滞，最终损害的还是行业自身的长远利益。

在规范与创新中寻找“最优解”

“抹茶说区域禁止注册”事件，是新消费品牌发展到一定阶段的必然阵痛，也为行业敲响了警钟：品牌保护不能以牺牲市场公平为代价，行业健康发展需要“规范”与“开放”的双轮驱动，对于品牌方而言，与其通过“区域壁垒”排斥竞争，不如通过提升产品创新力、优化服务质量来构建核心竞争力；对于监管部门而言，应加强对商标滥用行为的规制，为中小创业者营造公平竞争的市场环境；而对于消费者而言，理性选择、拒绝“山寨”，本身就是对优质品牌最好的支持。

毕竟,无论是“抹茶说”还是其他新消费品牌，只有真正尊重市场规律、平衡各方利益，才能在激烈的市场竞争中行稳致远，而“抹茶”这一品类的未来，更不应被单一品牌“定义”，而应在多元竞争与创新中，绽放出更丰富的可能性。